Au final, peu importe que ce soit Steve, Brian, Gaz ou un autre, il n’a tout simplement pas accompli la tâche pour laquelle il a été engagé. Quelle est cette tâche ? C’est celle pour laquelle il a été engagé. Il ne l’a pas faite. Comment dire cela ? Il y a trois éléments ici. Le travail. L’engagement. L’exécution. Et lui. Quatre éléments. Si l’on combine ces éléments, il n’y a pas d’équation claire…
Combien de fois avez-vous entendu des variations de cette affirmation au cours des quelques semaines depuis la campagne de la Coupe du Monde de l’Angleterre ? Peut-être vous êtes-vous trop approché d’une émission de radio sur le sport ou avez-vous accidentellement écouté un podcast d’un commentateur de football célèbre. Quoi qu’il en soit, le verdict est pratiquement universel, toujours délivré avec un air de finalité, accompagné d’un triste hochement de tête.
Le non-gain d’une Coupe du Monde. L’incapacité à effectuer des remplacements pour neutraliser un Lionel Messi en pleine forme. L’absence d’action pour un travail pour lequel il a, apparemment, été engagé. Même si ce travail, isolément, était également une idée assez absurde au départ.
Les efforts de Tuchel face à la critique
La semaine dernière, Tuchel a fait un effort pour attirer l’attention sur les aspects plus positifs de la Coupe du Monde de l’Angleterre, mais il est clair qu’il mène une bataille perdue. Personne ne se soucie de son taux de victoire managérial le plus élevé de tous les temps, ni de la meilleure performance de l’Angleterre en Coupe du Monde à l’étranger.
Au contraire, le mot clé est échec. Et pas un échec ordinaire, mais un échec si profond qu’il équivaut à un vol de salaire. Alors que l’Angleterre entre dans une période cruciale de 20 mois dans l’histoire de son équipe nationale, les capacités de Tuchel dans ce rôle seront définies, jusqu’à preuve du contraire, par ces 20 dernières minutes contre l’Argentine, durant lesquelles il n’a pas pu contrôler les variables infinies d’une demi-finale de Coupe du Monde et s’est retrouvé à observer impuissant, agitant les bras comme un général prussien souffrant de scorbut en route vers un week-end de golf exécutif, là où il n’a pas fait ce pour quoi il a été engagé. Même si – et c’est un point assez important – cette tâche n’avait guère de sens réel.
La nature des attentes envers les entraîneurs anglais
Ce n’est pas surprenant. Toutes les carrières politiques se terminent par un échec. Toutes les carrières d’entraîneurs anglais commencent par un échec, continuent par des échecs et implosent dans des échecs. L’un des aspects les plus intéressants de tout mandat managérial est de détecter dès le départ la nature exacte de la colère qui va inévitablement définir le travail.
Gareth Southgate a mené l’Angleterre d’une totale dysfonction à la période de six ans la plus réussie de leur histoire, mais a passé la majeure partie de son temps dans ce poste à être considéré comme un homme de main, un traître, et en gros l’obstacle unique à une domination mondiale dévorante à une échelle jamais vue auparavant.
Il est difficile de se souvenir exactement pourquoi maintenant. Ne pas produire une équipe qui jouait comme si elle filait sur le terrain sur un jet ski. S’efforcer d’être sensible à la politique. Exhaler en tout temps cette vertu piquante et sacerdotale, le soupçon qu’il pourrait à tout moment commencer à parler de fromage cheddar, de Spitfires et de l’unité familiale traditionnelle.
Les défis de Tuchel en tant qu’entraîneur étranger
Avec Tuchel, le cycle était toujours susceptible de se conclure plus rapidement étant donné la nature transactionnelle de son engagement. De plus, le fait qu’il soit, et il n’y a pas d’autre façon de le dire, allemand. Tuchel a accéléré cela avec son incapacité à apparaître suffisamment contrit lorsque les inévitabilités des défaites sur de fines marges arrivent. Arrogance, hubris, robotisme tactique, incapacité à comprendre notre culture de la Premier League. Cela a toujours été le récit ici.
C’est également le plus grand obstacle actuel au progrès. Alors que l’Angleterre se prépare à entamer une série de quatre matchs assez décents, c’est le bon moment pour revenir sur ce point, ne serait-ce que parce que les deux prochaines années présentent une opportunité si évidente.
Le prochain Championnat d’Europe est la meilleure chance que l’Angleterre aura de remporter quelque chose de sitôt. Avantage à domicile. Bons joueurs. De plus, bien sûr, un très bon entraîneur, ou du moins le meilleur qu’ils puissent obtenir à ce stade. En mettant tout cela ensemble, le principal obstacle à la réussite n’est pas l’équipe ou l’entraîneur, mais l’énergie qui les entoure, une réaction à Tuchel qui est, en elle-même, le plus grand exemple de pourquoi l’Angleterre échoue.
Tout d’abord, personne ne sait vraiment d’où vient l’idée que Tuchel a été engagé uniquement pour gagner des tournois. Mais c’est clairement absurde. Gagner une Coupe du Monde est la chose la plus difficile dans le football, un graal, une quête historique, sans parler de gagner avec une nation qui arrive déjà chargée de complexes et d’incertitudes.
Gagner en tant qu’entraîneur étranger d’une équipe nationale ? L’histoire suggère que cela pourrait même être impossible. Voici une statistique. Il y a eu 22 entraîneurs vainqueurs de la Coupe du Monde. Tous les 22, de 1930 à 2026, ont eu la même nationalité que leurs joueurs. Mais voilà, Thomas. Gagne ou disparais.
Les erreurs de gestion lors des moments cruciaux
Dans le cas où l’Angleterre aurait perdu comme elle a toujours perdu ces matchs à élimination directe en fin de parcours, en échouant à contrôler le ballon et le rythme dans la période clé où les choses deviennent tendues et désespérées, quand ce qui importe surtout, c’est votre milieu de terrain, quand la technique de base et l’intelligence de jeu de vos footballeurs restent clouées et se débattent contre le mur, quand il s’avère que Luka Modric, Messi et Andrea Pirlo sont tout simplement mieux adaptés à ce niveau.
La principale méprise est que Tuchel a en quelque sorte provoqué cela, plutôt que d’échouer à inverser la tendance une fois qu’elle avait commencé. Pour bien comprendre cela, il vaut la peine de décomposer ce triste passage de 18 minutes à Miami, ne serait-ce que parce que ce n’était en fait pas un passage de 18 minutes, mais un passage de 40 minutes.
L’analyse standard se demande : pourquoi l’Angleterre ne s’est-elle pas projetée vers l’avant, ne s’est-elle pas libérée, n’a-t-elle pas pris l’initiative à partir de la 72e minute, lorsque Tuchel a commencé à faire des substitutions défensives ? Le point clé est que cela se produisait déjà. L’Angleterre avait bien joué jusqu’à ce qu’Anthony Gordon marque le premier but à la 55e minute. À ce moment-là, les joueurs se sont simplement arrêtés. Regardez-le à nouveau et c’est frappant. Soudain, toute la méthode se résume à des dégagements hachés, une défense profonde, des mesures désespérées.
Tuchel réagit correctement à cela. Dans le stade, on pouvait le voir se lever et exhorter ses joueurs à avancer, en disant : « Attendez, pourquoi faites-vous cela ? » ses bras maigres tournoyant, comme un homme très en colère conduisant un essaim d’abeilles âgées vers une ruche lointaine.
Pendant 17 minutes, les joueurs de l’Angleterre n’ont pas fait ce que Tuchel voulait, piégés dans leur propre vertige, submergés par des adversaires jouant au football de « poussée » et soutenus par la conviction d’avoir un génie dans leurs rangs. À ce moment-là, Tuchel a dû faire un choix. « Nous sommes à 18 minutes de la finale de la Coupe du Monde. Ces gars sont en morceaux. Devons-nous essayer de réécrire cela à la volée, dire : ‘Hé, tout le monde, nous devons vraiment changer notre perspective, avancer, redémarrer le système ?’ Ou simplement prendre une respiration et s’appuyer sur ce que vous avez ? »
À ce moment-là, Tuchel a choisi la seconde option, probablement en raison des victoires obtenues de cette manière lors des deux matchs précédents. Le raisonnement footballistique est toujours basé sur les résultats. Tenir bon et c’est un acte de froideur germanique. Perdre et c’est carrément une fraude. Mais il y avait au moins une logique dans le processus.
L’Angleterre s’est retrouvée à cinq minutes dans le temps réglementaire d’une finale de Coupe du Monde dans un match où elle avait depuis longtemps commencé à paniquer. Et l’échec a été une omission. Tuchel n’a pas causé cela. Il n’a pas non plus empêché cela de se produire. Et c’est un point crucial, non seulement pour évaluer ses choix, mais pour comprendre à quoi sert le football international.
La culture sportive et les défis du football anglais
Une Coupe du Monde est un examen de toute une culture sportive. La victoire récompense des décisions prises à des niveaux structurels et économiques. C’est ainsi que nous comprenons ce qui fonctionne, quel style de développement réussit. Vous gagnez en créant une culture fonctionnelle, et non en en ajoutant une à la va-vite. Cela nécessite de la patience, un poids intellectuel, des décisions prises des années à l’avance. C’est pourquoi les nations avec des cultures d’entraînement remportent des trophées. C’est pourquoi le fait que l’Angleterre puisse contourner cela, manipuler le système, acheter un entraîneur de classe mondiale pour gagner serait contraire à la beauté fondamentale de l’ensemble, mais d’aucune utilité pour la culture sportive nationale.
Le véritable problème ici n’est pas les choix de Tuchel, mais le fait que le football anglais d’élite ne peut pas produire un Tuchel de son propre cru pour s’adapter davantage et apprendre en cours de route. Renvoyer Tuchel, opter pour un entraîneur anglais, et vous vous retrouvez essentiellement avec Graham Potter, Eddie Howe, Gary O’Neil, Frank Lampard, Michael Carrick, Liam Rosenior et Will Still.
Il n’y a pas de style de jeu anglais identifiable, pas d’école d’entraînement anglaise. Dire « Premier League » ne suffit pas. Qu’est-ce que c’est ? Une culture à plusieurs facettes d’influences empruntées. Tuchel a été poli et évasif lorsqu’on lui a demandé pourquoi il n’a tout simplement pas amélioré les joueurs en matière de conservation et de passe. Ce qu’il veut dire, c’est : « Vous ne comprenez pas comment fonctionne le football. Donnez-moi un Vinícius, un Rodri, un Antoine Griezmann, et alors nous pourrons parler. »
D’autres éléments de l’été ont été discrètement mis de côté ces dernières semaines. Pourquoi n’a-t-il pas sélectionné une équipe qui aurait pu jouer de manière plus adaptable, pourriez-vous demander ? Pourquoi n’a-t-il pas pris Cole Palmer ? Eh bien, où est Cole Palmer maintenant ? Comment se passe la gestion de la charge ? Qu’en est-il de Phil Foden, désormais à 37 matchs sans but ? Peut-être qu’Adam Wharton de Crystal Palace aurait tout changé. Peut-être. Est-ce que cela semble que quelqu’un d’autre dans le football d’élite pense que cela pourrait être le cas ?
Au final, l’Angleterre a montré de bonnes choses par moments. Ils ont montré de l’esprit pour atteindre cette demi-finale. Ils ont battu les hôtes à Mexico avec 10 hommes, car l’entraîneur a réorganisé son équipe à la volée. Ils ont tiré le meilleur de Jude Bellingham, Harry Kane a faibli, comme à son habitude, mais son remplaçant le plus probable joue désormais en Arabie Saoudite.
Ils ont atteint cinq minutes de battre les champions en titre et d’atteindre une première finale hors d’Angleterre. C’est quelque chose dont tirer des leçons, pour Tuchel autant que pour quiconque. Considérer cela comme un acte de fraude managériale est de se pencher sur les raisons pour lesquelles l’Angleterre échoue, sans aller plus loin vers le succès.
Tuchel n’a plus d’espace pour respirer à partir de maintenant, pas de réelle marge d’erreur. Mais l’Angleterre a une assez bonne chance de gagner quelque chose dans deux ans. Comme toujours, la tâche sera de séparer le travail de ses attentes, quelque chose qui ne semble pas devenir plus facile avec le temps.