Il est important de ne pas sous-estimer l’impact d’un bon décalage. Ce message semble émaner de Tirana jeudi, lorsque l’Uefa a annoncé qu’elle n’avait pas pris la décision historique concernant les matchs de ligue à l’étranger tant attendue par le monde du football. Au lieu de cela, le comité exécutif a choisi de lancer une série de consultations, en intégrant même les opinions des supporters.
Cette décision est sans doute avisée. Plusieurs observateurs ont été surpris de constater que la question de savoir si et comment les ligues de football devraient pouvoir se déplacer au-delà des frontières nationales n’est discutée que maintenant dans les sphères décisionnelles. Il est à noter qu’une première action en justice sur ce sujet a été engagée par le promoteur Relevent contre la Fédération américaine de football en 2019. Ce n’est que maintenant, avec la possibilité que La Liga organise un match entre Barcelone et Villarreal à Miami dès décembre, que cette problématique est devenue centrale. Cependant, le fait d’initier ce dialogue est perçu par beaucoup comme un mieux vaut tard que jamais. Cela représente également un changement par rapport aux méthodes habituelles.
La Coupe du Monde des clubs et ses implications
La Coupe du Monde des clubs de la FIFA, le développement le plus marquant et perturbateur récemment survenu dans le sport, est largement considérée comme le fruit de la volonté d’un homme de provoquer des changements, cet homme étant Gianni Infantino. Toutefois, le processus initié par la FIFA pour établir ce tournoi a entraîné des actions en justice et des ressentiments en raison d’un manque présumé de consultation avec les organisateurs de la compétition. (Il est à noter que peu de plaintes ont été émises par les clubs, dont certains ont reçu des dizaines de millions de dollars pour participer.) Dans ce contexte, l’Uefa semble avoir choisi le dialogue plutôt que la confrontation.
Les déclarations d’Aleksander Ceferin
Le président de l’Uefa, Aleksander Ceferin, a évoqué cette possible nouvelle orientation lors d’une interview accordée avant le tirage au sort de la Ligue des champions à Monaco le mois dernier. Lorsqu’on lui a demandé son avis sur le projet de matchs à l’étranger par Politico, Ceferin a déclaré :
« Nous ne sommes pas contents, mais, autant que nous avons vérifié légalement, nous n’avons pas beaucoup de marge ici, si la fédération est d’accord, et les deux fédérations ont accepté. Mais je pense que pour l’avenir, nous devrons discuter de cela très sérieusement, parce que… les fans devraient regarder le football à domicile… Nous ouvrirons également cette discussion avec la FIFA et avec toutes les fédérations, car je ne pense pas que ce soit une bonne chose. »
Si les avocats de l’Uefa, probablement bien rémunérés, n’étaient pas totalement dans l’erreur, alors le report avec une possibilité de dialogue était peut-être la meilleure option que l’Uefa pouvait envisager à court terme. Cela pourrait également servir au mieux ses intérêts à long terme. Alors que la compétition pour contrôler l’avenir du sport le plus populaire au monde continue de s’intensifier, on peut soutenir que l’Uefa est l’une des plus vulnérables face à tout changement par rapport au modèle actuel du football masculin. Ses tournois – le Championnat d’Europe, la Ligue des nations, voire la Ligue des champions – seront sans doute les premiers à ressentir la pression si le calendrier international accueillait encore plus de matchs à moyen terme, notamment à travers des changements comme une Coupe du Monde des clubs bisannuelle. Dans ce contexte, être perçue comme une organisation à l’écoute, et peut-être même collaborative, pourrait s’avérer judicieux.
Dans l’interview accordée à Politico, Ceferin a tracé une ligne rouge contre une Coupe du Monde des clubs bisannuelle, en déclarant : « Je ne serai pas d’accord avec cela, mais je ne pense pas que [la FIFA] veuille cela. » Cette dernière phrase va à l’encontre d’une grande partie des reportages sur le sujet, mais s’inscrit dans un ton plus conciliant alors que Ceferin revenait sur des déclarations faites par l’Uefa quelques mois auparavant, où elle critiquait les « intérêts politiques privés » d’Infantino, après que le président de la FIFA soit arrivé en retard à son propre Congrès après une tournée dans le Golfe avec Donald Trump. Ceferin a déclaré à Politico que le langage utilisé avait été « un peu trop émotif » et que les relations avec la FIFA étaient « absolument » dans un meilleur état.
Encore une fois, cette approche conciliatrice pourrait être le signe d’un nouvel équilibre des pouvoirs. En agissant de manière constructive, en se comportant moins comme un rival et plus comme un facilitateur, l’Uefa pourrait trouver un écho auprès d’un autre acteur susceptible d’influencer l’avenir du football européen (et par conséquent, du sport en général) : Bruxelles. Les instances européennes sont l’endroit où se déroulent de nombreuses batailles, aucune décision n’étant plus significative que celle impliquant la Super Ligue européenne, qui remettait en question la capacité des organismes sportifs à agir à la fois comme régulateur et organisateur de compétition sans risquer d’« abuser » de leur « position dominante ». La Commission européenne, quant à elle, s’intéresse de plus en plus à garantir le concept d’un « Modèle sportif européen » où la compétition ouverte (c’est-à-dire la promotion et la relégation) coexiste avec la solidarité financière du haut vers le bas de la pyramide.
Le commissaire européen à l’équité intergénérationnelle, à la jeunesse, à la culture et au sport, Glenn Micallef, a pris la décision inhabituelle d’intervenir dans le débat sur les matchs internationaux la semaine dernière, qualifiant ces projets de trahissant les supporters et mettant en péril le Modèle sportif européen. Jeudi, il a réitéré ses propos, saluant la décision de l’Uefa de faire une pause et de discuter. « C’est la bonne et responsable manière de procéder ; par le dialogue inclusif et la consultation », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux.
La Commission est l’organe qui initie la direction politique de l’Europe et si elle estime qu’il est nécessaire d’intervenir pour protéger le Modèle sportif européen, elle pourrait le faire. Une telle action bouleverserait probablement les structures de pouvoir existantes dans le football et être du bon côté d’un tel changement serait à l’avantage de tout organisme de régulation. Si les remarques de Ceferin sur la question des matchs internationaux sont correctes, il se pourrait que nous assistions à de tels matchs. Cependant, bien qu’il soit regrettable de perdre certaines batailles, celles-ci peuvent parfois aider à mener à bien une guerre.