Le premier match de l’Angleterre après la Coupe du Monde 2022 s’est soldé par une victoire de 2-1 contre l’Italie. En revanche, leur première rencontre après la Coupe du Monde 2018 avait été une défaite de 2-1 face à l’Espagne. En 2014, ils avaient remporté un match amical 1-0 contre la Norvège, mais il ne s’agissait pas de la Norvège d’Erling Haaland, Martin Ødegaard et Antonio Nusa, mais de celle de Joshua King, Håvard Nordtveit et Tarik Elyounoussi. Leur premier match après la Coupe du Monde 2010 était également une victoire amicale de 2-1 contre la Hongrie.
Importance de la Ligue des Nations
Les rencontres contre l’Italie et l’Espagne avaient peut-être leur attrait, mais un sentiment de déception était palpable. Cela est inévitable : comment une équipe ou ses supporters peuvent-ils se remotiver après le drame sans précédent d’une Coupe du Monde ? Les grands tournois, qu’un pays réussisse ou échoue, sont des événements sportifs vécus avec une intensité maximale ; il ne peut y avoir qu’une descente, que ce soit après une victoire éclatante, une défaite palpitante ou une élimination humiliante.
C’est pourquoi la Ligue des Nations est si précieuse. Ce n’est pas un match amical sans signification, aussitôt oublié parmi les avions en papier lancés par des spectateurs ennuyés à Wembley. Ce n’est pas non plus le début d’un processus de qualification pour un autre tournoi lointain. Cela compte autant qu’une équipe décide que cela compte. Un entraîneur qui souhaite expérimenter peut le faire, sachant que personne ne sera trop bouleversé par les résultats.
Le match contre l’Espagne
Cependant, il y a également un objectif à gagner, un prix à la clé – même si cela semblait un peu désespéré lorsque Roberto Martínez a défendu son bilan en tant que sélectionneur du Portugal en évoquant son succès en Ligue des Nations en 2025. Pour tester rapidement la pertinence de cette compétition, demandez-vous combien de ses anciens vainqueurs vous pouvez nommer. En ce sens, elle occupe un rôle similaire à celui de la Carabao Cup, une compétition qui a son importance mais qui ne se distingue pas non plus clairement. Dans le calendrier international, elle fonctionne comme un nettoyeur de palais.
Il faut admettre qu’en partie à cause des nouvelles concernant l’affaire de Manchester City, le match de samedi entre l’Angleterre et l’Espagne est passé presque inaperçu. La Premier League a fait une pause. Il y a eu quelques révisions légères concernant l’élimination de l’Angleterre par l’Argentine en Coupe du Monde. Et soudain, le match s’est présenté : l’Angleterre face aux champions du monde à Wembley, qui est rapidement devenu un affrontement prenant une vie propre.
D’un certain point de vue, le résultat était similaire à celui de l’Angleterre contre l’Argentine à Atlanta. L’Angleterre menait les champions du monde par un but après 55 minutes de jeu, puis s’est effondrée en encaissant deux buts. Mais d’autres manières, il s’agissait d’une amélioration significative. Deux des trois buts de l’Espagne sont le résultat d’erreurs individuelles (toutes deux, curieusement, commises par des joueurs de City, ce qui soulève peut-être la question de l’impact des révélations du jour précédent sur leur mental). Harry Kane a glissé en tirant un penalty qui aurait pu porter le score à 3-1 et a frappé la barre. Bien que l’Espagne ait raté des occasions et que leur marge de victoire aurait pu être plus large, un autre jour, l’Angleterre aurait facilement pu gagner de deux buts. Et contre une équipe aussi bonne que l’Espagne, peut-être que c’est le mieux qu’on puisse raisonnablement espérer. L’Angleterre, peut-être aucune équipe, ne peut espérer les surclasser complètement, mais rendre le match compétitif, même si l’Espagne a légèrement dominé, est déjà un accomplissement en soi.
Est-ce que le football anglais aurait soudain été sauvé si Kane avait marqué et que l’Angleterre avait gagné 3-1 ? Bien sûr que non : les frustrations de la défaite contre l’Argentine persisteraient. Mais cela représentait également une occasion pour l’Angleterre d’avancer, pour Thomas Tuchel de commencer à tirer des leçons des erreurs de la demi-finale. Peut-être que l’Angleterre obtiendra des résultats positifs contre la Croatie et la République tchèque et se qualifiera pour les quarts de finale en mars prochain ; peut-être pas. Ce qui est bien plus important, c’est qu’elle continue le processus de préparation pour l’Euro 2028. Mais il est également beaucoup plus facile de le faire dans un cadre de matchs au moins semi-compétitifs qui sont à la fois moins importants et plus difficiles que les qualifications.
C’est, il est vrai, la perspective d’une nation comme l’Angleterre, pour qui la qualification pour les grands tournois peut être presque considérée comme acquise. Mais la Ligue des Nations a également aidé les nations plus petites. Tout le monde en bénéficie en affrontant des adversaires de niveau similaire. Personne ne souhaite voir des équipes comme Andorre et le Liechtenstein exclues de la compétition internationale, mais défendre désespérément pour éviter une correction face à une opposition modérée ne convient à personne. Cependant, si les équipes plus petites s’affrontent, il y a une chance d’avoir un véritable match, avec des attaques et des défenses. Et grâce à la façon dont la qualification pour l’Euro est structurée, il existe un chemin potentiel vers l’Euro par le biais des barrages, permettant à une génération talentueuse de bénéficier d’un processus qui aurait autrement pu prendre une décennie ou plus d’améliorations progressives pour atteindre le coefficient.
La Ligue des Nations avait été accueillie avec un certain scepticisme lors de son introduction en 2018, et tous les ajustements apportés au format ne semblent pas avoir été entièrement bénéfiques. Mais fondamentalement, elle a fonctionné et sert de rappel bienvenu que, parfois, les responsables de ce sport prennent les bonnes décisions.
- Ceci est un extrait de Soccer Desk, une newsletter des États-Unis. Abonnez-vous gratuitement ici.