Qu’est-ce qui a mal tourné ? Quelles leçons essentielles peut-on tirer ? Comment éviter que l’Angleterre ne connaisse un nouvel échec ? Les bilans après les tournois sont toujours épuisants. Chacun a son remède, une idée sur le détail qui assurera le succès. Si seulement nous avions un métronome comme Rodri ! Nous ne gagnerons rien tant que nous ne contrôlerons pas le milieu de terrain ! Libérons cette génération sans précédent ! Oublions la prudence ! Laissez les joueurs s’exprimer ! Débrayez ! Soyons plus comme l’Italie ! Soyons plus comme la France ! Soyons plus comme l’Espagne !
La force de Gareth Southgate
La plus grande force de Gareth Southgate était sa capacité à ignorer le bruit ambiant. Beaucoup de ces critiques semblent découler d’une mauvaise compréhension fondamentale du football. Être plus offensif est une belle intention, et il est peut-être vrai que l’Angleterre aurait pu prendre plus de risques avec ses passes, mais la raison pour laquelle l’Angleterre a perdu contre l’Espagne était qu’après la touche effectuée par Kyle Walker à la 75e minute pour John Stones, qui a conduit Jordan Pickford à dégager pour un coup de pied de but, ils n’ont pas touché le ballon dans la moitié de terrain espagnole pendant 13 minutes, durant lesquelles ils ont encaissé. Le problème n’était pas ce qu’ils faisaient avec le ballon ; c’était de récupérer le ballon.
Les défis à relever
Beaucoup des solutions évoquées reposent sur l’idée étrange que perdre dans une grande finale est un échec, comme si l’Angleterre – grande nation avec son glorieux palmarès d’un tournoi gagné sur 35 participations – devait s’attendre à rien d’autre que le trophée. Si le successeur de Southgate atteint ne serait-ce qu’une demi-finale, il deviendra seulement le cinquième membre de l’élite des entraîneurs masculins anglais à avoir atteint ce stade. En quatre tournois sous Southgate, l’Angleterre a atteint deux finales, une demi-finale et un quart de finale. Mesuré par rapport au bilan de ses prédécesseurs, c’est un parcours d’un succès extraordinaire ; aucun autre pays dans le monde n’a été aussi constant durant cette période. La question devient donc moins ce qu’un nouvel entraîneur doit faire différemment que ce qu’il doit conserver.
Cela ne veut pas dire que tout est parfait. Des améliorations sont toujours possibles. Il s’agit plus d’établir un ton, d’assurer que les succès de Southgate ne soient pas perdus dans l’urgence de la révolution. Il a amélioré l’atmosphère autour de l’équipe, supprimé les clans de clubs et largement réprimé les égos démesurés – bien qu’il y ait eu des signes cet été que certains efforts pourraient être nécessaires à nouveau à cet égard. Les tirs au but ne sont plus une névrose. Jouer pour l’Angleterre est redevenu un privilège qui en vaut la peine.
Le dernier tournoi de Southgate, bien qu’ils aient été à égalité dans la finale avec quatre minutes restantes, a probablement été son pire. Il y a eu un échec de préparation, la question du partenaire de milieu de terrain de Declan Rice étant restée non résolue trop longtemps, ce qui, combiné à l’absence d’un arrière gauche gaucher, a conduit à un déséquilibre qui a obstrué le secteur plus créatif de l’équipe. Comme l’a reconnu Southgate, l’Angleterre a eu du mal à remplacer Kalvin Phillips. Bien que Kobbie Mainoo ait bien joué contre la Suisse et les Pays-Bas, son inexpérience s’est faite sentir en finale ; mais de toute façon, il n’a pas le profil d’un joueur qui pourrait tirer le meilleur de Rice.
Les jours où l’on appelait à une réforme en profondeur sont heureusement révolus, le succès du plan élite de performance des joueurs et du programme DNA de l’Angleterre se manifestant dans l’abondance de milieux créatifs et d’attaquants de haut niveau technique. Le fait qu’ils ne semblent pas encore aussi à l’aise que l’Espagne en possession, qu’ils soient toujours susceptibles de paniquer comme cela a été le cas contre le Danemark, est moins dû à la technique qu’à la mentalité ; le maillot pèse encore lourd et le fera probablement jusqu’à ce qu’un trophée soit remporté.
Cependant, l’Angleterre ne produit toujours pas de milieux de terrain profonds à l’aise avec le ballon : il n’y a pas de Rodri anglais, de Sergio Busquets, de N’Golo Kanté, de Jorginho ou d’Andrea Pirlo. Michael Carrick, peut-être, aurait pu s’en approcher mais a été victime des débats sans fin entre Gerrard et Lampard. Plus récemment, Phillips est le plus proche que l’Angleterre ait eu. Rien en football n’est essentiel. Il n’y a pas une seule façon de gagner. Mais un milieu de terrain qui joue bien offrirait une multitude de solutions en termes d’équilibre tout en permettant de contrôler le jeu. C’est un plan à long terme, mais il vaut peut-être la peine de se pencher sur le développement des jeunes et de se demander pourquoi cela pourrait être.
Peut-être plus significatif et également plus controversé est la question de l’entraînement. L’Angleterre produit désormais des joueurs, mais seulement trois entraîneurs anglais coachent en Premier League (contre cinq Espagnols), tandis que la liste des entraîneurs anglais vivants ayant remporté un trophée majeur en Europe en compte dix. En dehors de Graham Potter, qui a remporté la Coupe de Suède avec Östersund, Steve McClaren est le plus jeune d’entre eux à 63 ans.
Il est peut-être vrai, comme l’ont affirmé de nombreux entraîneurs anglais, qu’ils ont le talent mais sont négligés pour des postes d’élite parce qu’ils sont perçus comme insuffisamment glamour ou manquant de l’expérience requise ; c’est certainement un schéma familier qu’un entraîneur prometteur mène une équipe à la promotion en Premier League seulement pour être dévoré en devant rivaliser avec des équipes ayant des ressources bien supérieures. Mais même si le problème est structurel, la production d’entraîneurs est néanmoins un domaine dans lequel l’Angleterre semble être à la traîne par rapport à d’autres grandes nations européennes, ce qui a un impact sur sa capacité à gérer des joueurs d’élite et à rivaliser lors de grandes demi-finales et finales. Cela réduit certainement le nombre de candidats réalistes lors de la recherche d’un entraîneur pour l’Angleterre.
À plus court terme, celui qui prendra la relève devra s’attaquer aux trois problèmes interconnectés du milieu de terrain, du manque de largeur à gauche et du nombre d’attaquants pouvant être intégrés. Mais de nouveaux problèmes surgiront ; c’est toujours le cas. Et c’est la vérité des grands tournois : une bonne planification aide, et l’Angleterre en a bénéficié sous Southgate, mais une grande partie du travail consiste à résoudre des problèmes en temps réel et à se frayer un chemin.
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas viser cela, mais il est à noter que très peu d’équipes remportent des tournois de manière aussi impressionnante et complète que l’Espagne.
- Avez-vous un avis sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de jusqu’à 300 mots par email pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
- Ceci est l’archive de The Observer jusqu’au 21/04/2025. The Observer est désormais détenu et opéré par Tortoise Media.