Ferran Soriano, directeur général de Manchester City, a déclaré que les verdicts de culpabilité concernant des violations des règles financières étaient basés sur « une seule accusation fausse » et constituaient une « théorie du complot de la Premier League », tout en réaffirmant l’innocence du club.
Réponse de Soriano aux accusations
Un panel indépendant a confirmé, mardi, que Manchester City avait artificiellement augmenté ses revenus et réduit ses coûts de plus de 900 millions de livres sterling sur une période de neuf ans, en utilisant des contrats de sponsoring « fictifs », principalement financés par Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG), propriétaire du club. Soriano a expliqué, dans une vidéo adressée au personnel de City suite aux verdicts de culpabilité sur plus de 100 accusations, que le club comptait faire appel et contester cette décision.
« L’ensemble de l’affaire de la Premier League contre nous repose sur une seule accusation fausse – celle que l’argent personnel du propriétaire a été secrètement injecté dans le club via certains sponsors d’Abu Dhabi, » a déclaré Soriano. « C’est tout simplement faux. Des preuves irréfutables ont été fournies à la commission de la Premier League montrant que cela ne pouvait pas se produire et que cela ne s’est pas produit. Cela comprend des relevés bancaires, des transferts d’argent, des témoins et tout ce qui est nécessaire pour démontrer catégoriquement que l’argent ne provenait pas du propriétaire. »
Manchester City attend désormais de connaître les sanctions qui seront appliquées lors d’une nouvelle audience de la commission indépendante. Malgré cela, le club reste optimiste quant à la possibilité d’annuler la décision initiale.
Optimisme du club face aux sanctions
Chaque accusation erronée formulée contre nous découle de cette accusation centrale totalement fausse. Étonnamment pour nous et nos avocats, après près de deux ans, la commission a rendu un avis qui soutient la théorie du complot de la Premier League.
« Pour ce faire, l’avis a dû ignorer les preuves considérables fournies par le club afin d’arriver à une conclusion manifestement erronée. Nos avocats vont maintenant déposer un appel indiquant que l’avis contient des erreurs claires et substantielles de droit, de principe et de fait, et qu’il n’est pas sûr. »