Que s’est-il passé ?
Une semaine tumultueuse a secoué le monde du football. Les nouvelles ont surpris tout le monde. Lorsque des rapports ont fait surface mardi après-midi indiquant que la Fifa, l’organe dirigeant du football mondial, allait lancer un dispositif pour contrôler les droits commerciaux de la Coupe du Monde, et vendrait une part de cette entreprise à des investisseurs, même les membres du Conseil de la Fifa n’étaient pas au courant. De plus, cette information, d’abord révélée par le Times, a également pris Gianni Infantino, le président de la Fifa, au dépourvu. La Fifa a dû annoncer un plan qu’elle souhaitait garder secret plus longtemps, et cela sous le feu des projecteurs médiatiques internationaux.
Quel est le problème ?
Ce plan a immédiatement déclenché des alarmes chez de nombreux acteurs concernés pour plusieurs raisons. L’annonce principale était que la Fifa envisageait de « vendre la Coupe du Monde », une idée que beaucoup s’opposaient en principe. De plus, la façon dont ces plans avaient été conçus, sans consultation préalable et avec un calendrier de lancement rapide, a également déconcerté les administrateurs.
Une autre question préoccupante était celle du nouveau dispositif, qui serait connu sous le nom de Fifa Forward Enterprise (FFE). Jeudi, les détails du support de vente que JP Morgan avait élaboré avec la Fifa pour montrer comment le FFE pourrait augmenter les revenus de l’organe dirigeant et de ses investisseurs ont été dévoilés. Des éléments clés incluraient « un portefeuille de tournois en expansion », « des sources de capital et de financement par la dette de tiers », et la priorité donnée à des partenariats et événements « à haut rendement ». Cela représentait un coup dur pour tous les autres organisateurs de compétitions dans le sport.
Quelle a été la réponse de la Fifa ?
La Fifa a réagi à la fuite en prenant les devants. Elle a annoncé que la nouvelle entreprise générerait 10 milliards de dollars de financement supplémentaire pour ses 211 associations membres, bien que la participation soit totalement volontaire. Une part serait vendue à un groupe d’investissement dirigé par Joshua Kushner, le frère du gendre du président américain Donald Trump, mais ils auraient « seulement une participation minoritaire … et ne joueront aucun rôle opérationnel ».
Parallèlement, Infantino a utilisé ses réseaux Instagram pour affirmer que le FFE n’était qu’une proposition et que toute agitation était simplement une partie d’un « processus de consultation démocratique ». Il a déclaré que le FFE « débloquerait une valeur économique auparavant non capturée ». « Cela débloquerait un potentiel dans chaque coin du monde à travers le football masculin, féminin et des jeunes », a-t-il ajouté. Les plans et les délais initialement fixés ne changeraient pas.
Qui s’oppose au plan ?
Un nombre croissant d’acteurs concernés a commencé à réagir, critiquant ouvertement les plans d’une manière que de nombreux récents scandales impliquant la Fifa et son président n’avaient pas fait, allant des prix exorbitants des billets de la Coupe du Monde à la création du Prix de la paix de la Fifa et son attribution à Donald Trump. Le Premier ministre britannique, Andy Burnham, et la FA anglaise ont attaqué le FFE, tandis que l’UEFA – l’organe dirigeant du football européen – a convoqué une réunion d’urgence de ses 55 membres. Jeudi, ceux-ci ont voté à l’unanimité pour boycotter tous les tournois de la Fifa si le FFE devait se réaliser.
Après le vote, l’UEFA a publié une déclaration sévère à l’encontre de la Fifa. « Dès que des investisseurs externes acquièrent des intérêts de propriété dans les compétitions de la Fifa, le football change pour toujours », a-t-elle déclaré. « Le retour commercial devient une obligation permanente. Les attentes des investisseurs deviennent une pression quotidienne. Chaque décision façonnant l’avenir du football n’est plus dictée par ce qui sert le mieux le jeu, mais par ce qui sert le mieux les actionnaires. »
Le vendredi matin, la Confédération asiatique (AFC) et la Concacaf, qui régit le football en Amérique du Nord et centrale, ont rejoint l’UEFA dans sa condamnation, bien qu’elles aient toutes deux évité de déclarer un boycott. L’AFC a exhorté la Fifa à « entreprendre un examen urgent de sa gouvernance et de son cadre décisionnel ».
Mais la Fifa va-t-elle de l’avant ?
Non. Malgré un premier refus de céder face au boycott de l’UEFA – affirmant qu’il n’y aurait aucune déviation par rapport aux plans et blâmant les médias pour toute controverse – Infantino a publié un communiqué dans les premières heures du samedi pour confirmer que la proposition avait échoué. Le président de la Fifa a reconnu que le projet « a créé des divisions d’une nature qui ne servent plus l’objectif ».
« Notre but a toujours été – et sera toujours – d’unir et d’améliorer », a-t-il déclaré. « En conséquence, cette proposition ne se poursuivra pas. À l’avenir, mon intention est de rassembler à nouveau toutes les parties intéressées dans les jours et semaines à venir dans un esprit d’intérêt partagé pour notre jeu, avec l’objectif de continuer à faire progresser le football partout, en particulier dans les pays qui ont le plus besoin de notre soutien. »
Infantino est-il sous pression ?
Peu après que la Fifa a émis sa « clarification » sur le processus, l’un des plus hauts responsables d’Infantino, l’ancien banquier de Goldman Sachs Carlos Cordeiro, a démissionné de son poste, invoquant une opposition « sans équivoque » à l’accord. D’autres documents fuités ont révélé que la Fifa avait également commandé – le 30 juillet – un projet de recherche accéléré sur l’élargissement de la Coupe du Monde masculine à 64 équipes en 2030, un plan qui répondrait à l’une des principales ambitions du document de briefing de JP Morgan. Le Premier ministre britannique, Andy Burnham, a intensifié ses critiques, qualifiant Infantino de « mauvais homme » pour diriger la Fifa. Alors que le week-end arrivait, la pression exercée sur le président de la Fifa était plus forte que jamais depuis la chute de l’injustement célèbre Sepp Blatter en 2015.