Sa position était devenue intenable. Il avait épuisé son temps, son crédit et ses chances. À cette période de l’année, nous risquons constamment d’entendre une version de cette déclaration martelée avec une confiance inébranlable. Un entraîneur de football a été licencié et il est unanimement convenu que cela devait être fait, qu’il n’y avait pas d’alternative, que les mains du club étaient liées par les circonstances.
Il est un peu étrange, cette formule largement acceptée mais totalement non scientifique pour déterminer quand un entraîneur doit – DOIT – perdre son emploi. C’est une sorte d’alchimie entre l’ambiance, les résultats, l’absence d’autres boucs émissaires et les alternatives disponibles. C’est comme cette vieille définition de la pornographie hardcore par un juge de la Cour suprême des États-Unis : je le sais quand je le vois.
Le cas de Michael Carrick
Parlons de Michael Carrick maintenant ? Oui, c’est ici que nous sommes contraints de débattre de l’entraîneur en difficulté de Manchester United, qui a dirigé l’équipe durant la première incursion des Red Devils dans la zone de relégation depuis 1986, tout en n’étant cependant pas responsable. Il y a presque un consensus total sur ce dernier point, à savoir que les problèmes de United sont structurels et systémiques, ce qui exonère Carrick de toute responsabilité. Quoi qu’il en soit, il doit partir, parce que que peut-on faire, n’est-ce pas ?
Au moment où vous lirez ceci, il pourrait être parti, sur le point de partir, ou encore flotter dans les brumes liminales d’un départ émotionnel, mais pas encore physique.
Il a été entraîneur par intérim et a si bien réussi dans ce rôle sans risque – cinq étoiles ! Une montée en douceur ! – qu’il a été récompensé par le même poste mais nettement plus difficile d’entraîneur permanent de Manchester United.
Cependant, le discours s’est retourné contre Carrick. Soudain, le même ensemble de compétences qui l’avait aidé à sauver United la saison dernière, faisant de lui un exemple du ADN du club et de ses vertus, est considéré comme défaillant.
Les défis des entraîneurs contemporains
Maintenant, on dit que Carrick est surpassé par les autres entraîneurs, submergé par le volume de matchs. Peut-être. Mais son esprit tactique était à la hauteur l’année dernière. Avec moins de matchs à gérer, certes, mais aussi chargé des débris laissés par Ruben Amorim. Amorim, bien sûr, était le prédécesseur qui DEVRAIT partir, parce qu’il était dogmatique et aurait besoin de trop de temps pour instaurer ses méthodes, après avoir été embauché parce que le club devait apprécier son dogmatisme, même s’il aurait besoin de temps considérable pour implanter ses méthodes.
Cependant, s’accrocher à un entraîneur fonctionne souvent. Il y a le cas célèbre de Sir Alex Ferguson, bien sûr, qui a été installé lors de la dernière flirtation de United avec la relégation, il y a 40 ans. Les premières années de son règne n’ont pas toujours été faciles : il a connu une mauvaise saison en 1988-89 et était apparemment à quelques mauvais résultats d’un licenciement en janvier 1990. Mais il ne l’a pas été, et neuf ans plus tard, il a été fait chevalier pour ses réalisations en gestion et, par extension, pour ne pas avoir été licencié.
C’est également vrai pour Mikel Arteta, qui a vacillé plusieurs fois à la tête d’Arsenal. Lorsque les désormais champions en titre ont commencé la saison 2021-22 sans victoire ni but en trois matchs, dont une humiliation 5-0 contre Manchester City. Et fin 2024. Et aussi récemment que ce printemps, quand certains estimaient que si Arteta ne remportait pas le titre enfin, il devrait être remplacé. Six mois plus tard, cela semble impensable.
La pression sur les entraîneurs
Un graphique qui circule sur les réseaux sociaux montre que Carrick a en fait réalisé des résultats légèrement meilleurs qu’Arteta lors de ses 27 premiers matchs de championnat, bien que cela élude les trajectoires très opposées sur lesquelles ils étaient. Quoi qu’il en soit, Arteta a pu continuer ; Carrick ne le pourra probablement pas. Peu d’entraîneurs sont de nos jours autorisés à évoluer dans leur rôle, ou à y entrer. Les mêmes choses que Ferguson créditait pour sa longévité – la liberté d’évoluer et de se développer, d’apprendre de ses erreurs, de reconstruire et de réajuster – sont refusées aux entraîneurs censés lui succéder. À cause de… raisons ? L’argent était différent à l’époque, mais la pression ne l’était pas.
Au lieu de cela, cette chose prévisible s’est produite où Carrick a évolué d’entraîneur à la mode à celui qui est gentiment moqué. On ne dit plus qu’il a l’air calme et qu’il possède la sérénité désespérément nécessaire dans un club tumultueux. Maintenant, il est décrit comme morose. Il semblait un mauvais présage qu’il doive s’ajouter au folklore ultra-niche des entraîneurs anglais utilisant mal des parapluies lorsqu’il a promis de tenir un parapluie pour ne pas se mouiller et garder tout le monde au club au sec, possiblement à cause d’une méconnaissance des rudiments de la technologie.
Carrick n’est pas seul dans le purgatoire des entraîneurs.
Pierre Sage de Crystal Palace : licencié mais pas encore vraiment licencié.
Régis Le Bris : en sécurité pour l’instant, malgré avoir amené Sunderland, nouvellement promu, à une incroyable septième place la saison dernière.
Matthias Jaissle de Newcastle : à point moyen, mais pas encore cuit.
Enzo Maresca de Manchester City : définitivement plus le parfait successeur à Pep Guardiola qu’il l’était il y a quelques semaines.
Álvaro Arbeloa de Fulham et Marco Rose de Bournemouth ainsi que Roberto De Zerbi de Tottenham vont bien maintenant, après avoir commencé la saison très mal. Cela peut changer après n’importe quel résultat. Car les décisions des clubs concernant les entraîneurs semblent être basées sur des conjectures et des paris. Une apparence de délibération approfondie est projetée sur le processus, car de l’extérieur, nous supposons toujours que le football est plus sophistiqué qu’il ne l’est, mais aucun d’entre eux ne sait vraiment quel entraîneur performera dans quelle situation, et pendant combien de temps.
C’est incroyable, étant donné les avancées en analyse et combien il repose réellement sur la capacité d’un entraîneur à gagner des matchs. Les départements d’analyse en pleine expansion semblent avoir amené les équipes à un endroit où elles commettent beaucoup moins d’erreurs sur le marché des transferts qu’auparavant.
Pourtant, embaucher un nouvel entraîneur, ou licencier l’ancien, ou lui donner une nouvelle chance, semble impliquer seulement marginalement plus de conception que de secouer une Magic 8 Ball et de voir si elle approuve votre choix.
Garder l’entraîneur ? C’est décidé.
Licencier l’entraîneur ? Perspectives favorables.
Faire un changement d’entraîneur juste pour faire quelque chose et donner l’illusion de contrôle ? Les signes indiquent que oui.
- Leander Schaerlaeckens est l’auteur de The Long Game: U.S. Men’s Soccer and Its Savage, Four-Decade Journey to the Top, or Thereabouts, qui est maintenant disponible. Il enseigne à l’Université de Marist.