Tout semblait se dérouler comme prévu. Manchester United a perdu des points contre Tottenham, et les critiques n’ont pas tardé à remettre en question leur effort et leur application, en utilisant les statistiques physiques de l’équipe pour étayer leurs propos.
Sur Sky Sports, Jamie Redknapp a déclaré.
« Il y a un schéma que je n’aime pas vraiment lorsque je regarde les équipes, et c’est quand – et les statistiques ne mentent pas – l’autre équipe court plus que vous. Actuellement en Premier League, je pense qu’il y a quelques éléments non négociables : vous devez courir plus que l’autre équipe si vous voulez gagner, ou au moins être assez proche pour que cela ne fasse pas une grande différence. Tottenham a couru cinq kilomètres de plus que Manchester United. »
Les métriques physiques telles que la distance parcourue et le nombre de sprints deviennent de plus en plus accessibles et faciles à comprendre, ce qui les rend couramment utilisées. Il est devenu habituel que, lorsque un grand club ne répond pas aux attentes, les analystes et commentateurs se penchent sur leurs métriques de course à la recherche d’une explication unique. Liverpool et Chelsea ont été la cible d’un jugement similaire la saison dernière.
Mais est-ce juste ? Quelle est la corrélation entre une équipe qui court beaucoup et son succès ? Bien que les chiffres puissent sembler simples en surface, répondre à cette question s’avère complexe, ce qui souligne que ces métriques sont si nuancées dans un sport d’équipe qu’il n’est probablement pas judicieux d’attacher trop d’importance aux chiffres bruts.
Analyse des classements de la Premier League
La première façon de l’évaluer est de comparer le classement de la Premier League aux classements de distance parcourue et de distance à haute intensité. Oui, c’est assez simple et rudimentaire, mais c’est un bon point de départ.
Le classement de la Premier League de la saison dernière ne reflète guère les classements de distance parcourue ou de distance à haute intensité par match. Certes, Arsenal et Manchester City se sont distingués par leur distance globale, mais les équipes classées de la troisième à la huitième place avaient des résultats moyens – au mieux – à cet égard.
Les équipes qui ont terminé dans le top 10 ont parcouru en moyenne 4 363 km au cours de la saison ; celles du bas de tableau ont parcouru en moyenne 4 332 km. Dans l’ensemble, une différence de 31 km entre ces moyennes est relativement faible.
De plus, il y a une légère différence entre la distance moyenne à haute intensité pour les équipes du top 10 (338,7 km) et celles du bas de tableau (328,4 km), mais cela représente une augmentation de 3 %. De même, en examinant les données de cette saison, il est difficile d’établir un lien clair.
Comparaison avec les prévisions du superordinateur Opta
Le fait de les analyser par rapport au classement ignore cependant que le succès est relatif. Bien sûr, Burnley n’allait pas terminer septième au classement juste parce qu’ils étaient septièmes dans le classement de distance.
Nous pouvons plutôt utiliser les prévisions du superordinateur Opta en pré-saison pour nous donner une idée de ce à quoi aurait pu ressembler une campagne réussie pour tous les clubs et s’il y avait une tendance parmi les équipes qui ont dépassé les attentes.
Dix équipes de la Premier League la saison dernière ont terminé au moins une place plus haut que leur place finale la plus probable selon le superordinateur Opta en pré-saison, et elles ont parcouru en moyenne 4 369 km au cours de la saison ; les neuf clubs qui ont terminé au moins une place en dessous de leur position finale la plus probable ont parcouru en moyenne 4 308 km. Encore une fois, il y a une différence, mais elle est très faible à 1,4 %.
Cependant, Sunderland (+13 places) et Manchester United (+9 places) n’étaient pas dans le top 10 pour la distance parcourue mais ont dépassé les attentes du superordinateur dans une plus grande mesure que toute autre équipe ; Crystal Palace (-8 places) et Newcastle (-6 places) étaient dans le top 10 pour la distance parcourue mais parmi les équipes les plus décevantes par rapport aux attentes de pré-saison.
Points attendus et performances
Nous pouvons également examiner les points attendus, un modèle qui simule les buts marqués par chaque équipe à chaque match en fonction de la valeur xG de tous les tirs, puis simule chaque match 10 000 fois pour déterminer la proportion de matchs qui se terminent par une victoire, un match nul ou une défaite. Ce n’est pas parfait car il est limité par les pièges naturels du xG, mais cela donne un bon baromètre de la performance sur une saison.
Les équipes qui étaient classées dans la moitié inférieure pour la distance parcourue la saison dernière ont dépassé leurs totaux xPts de 0,38 en moyenne, tandis que celles classées dans la moitié supérieure pour cette métrique ont obtenu 1,88 point de moins que leurs xPts en moyenne. En résumé, il semblerait donc qu’il y ait très peu de corrélation entre le succès (en tout cas dans les façons dont nous avons tenté de le représenter) sur une longue période et la distance parcourue.
Cependant, cela ne signifie pas que nous n’avons pas trouvé de corrélation générale. En analysant une série de métriques physiques au cours de la saison 2025-26, celle qui a montré le lien le plus fort avec le classement final était la distance parcourue en possession.
Ce n’est pas parfait, mais il y a une indication d’une corrélation entre une plus grande distance parcourue avec le ballon et un meilleur classement. Cela ne signifie pas nécessairement qu’une certaine équipe a terminé haut parce qu’elle a couru davantage en possession ; c’est probablement le reflet de cette équipe ayant davantage le ballon en raison de la présence de meilleurs joueurs. Cela reste toutefois notable.
Cependant, le lien le plus marqué entre les métriques physiques et le succès semble se situer au niveau des matchs individuels plutôt que sur l’ensemble de la saison. Depuis le début de la saison dernière, il y a eu 86 cas en Premier League d’une équipe ayant couvert au moins 5 km de moins que ses adversaires lors d’un match. Dans ces 86 rencontres, l’équipe ayant parcouru au moins 5 km de moins a gagné 10 fois, et sept de ces victoires étaient des victoires attendues selon le superordinateur Opta. Cela représente un taux de victoire de 11,6 %.
Maintenant, il y a quelques caveats évidents ici. Le plus important est que 20 de ces matchs ont impliqué qu’au moins une des équipes ait eu un joueur expulsé, ce qui peut évidemment avoir un impact important sur la production physique des deux équipes.
En excluant ces 20 matchs, il nous reste huit victoires pour l’équipe qui a parcouru au moins 5 km de moins que ses adversaires sur 66 matchs ; cela signifie que le taux de victoire passe de 11,6 % à un énorme … 12,1 %.
Lorsque nous modifions les paramètres pour examiner les cas où une équipe a couvert entre 2,5 km et 4,99 km de moins que ses adversaires (mais en excluant les matchs avec un carton rouge), le taux de victoire augmente à 25,8 %, bien que cela ne soit pas particulièrement élevé. Le taux de défaite est de 46 %.
Cela suggère donc une certaine relation entre les exemples les plus extrêmes de surpasser l’adversaire et de gagner. Mais nous ne devrions pas tirer de conclusions hâtives ; nous ne pouvons pas être absolument sûrs que la course supplémentaire soit plus décisive qu’une multitude d’autres facteurs.
Les métriques physiques sont également souvent étroitement liées au style de jeu, de sorte que la production d’une équipe lors d’un match peut directement affecter celle de son adversaire. La raison pour laquelle beaucoup aiment s’appuyer sur ces chiffres est probablement parce qu’ils sont, de prime abord, si simples à comprendre et très faciles – à tort ou à raison – à attribuer à l’effort, surtout lorsqu’il s’agit d’une équipe qui a perdu.
Cependant, le fait qu’il n’y ait pas de forte corrélation entre la distance parcourue sur une saison complète et le succès suggère sans doute que la solution à long terme n’est pas de faire courir votre équipe jusqu’à l’épuisement, mais plutôt de savoir quand intensifier l’effort pour un maximum d’effet.
Jürgen Klopp a peut-être résumé cela le mieux dès le début de son règne à Liverpool. « Nous n’avons pas à courir 115 km par match pour réussir. Vous n’avez pas à courir comme un fou si vous avez le ballon. C’est seulement le début. Nous devons savoir comment tourner les vis au bon moment ; mieux réfléchir, mieux chronométrer. Mais si nous jouons contre une équipe bien meilleure et que vous n’êtes pas prêt à courir plus qu’eux, alors vous êtes fou. »
Pep Guardiola a ajouté à cela lors de sa dernière saison à Manchester City. « Il s’agit de savoir quand vous devez courir. Courir juste pour courir ? Je peux aller sur la piste et demander aux coureurs de marathon de jouer pour nous. Ce n’est pas ça, c’est quand vous devez le faire. La saison dernière, quand certains joueurs couraient, c’était inutile. La chose la plus importante est la combinaison des deux. »
L’intention et le timing. Lorsque la situation devient difficile, l’intention peut potentiellement l’emporter sur tout le reste aux yeux du fan moyen. Être perçu comme manquant d’effort, que cela reflète la réalité ou non, est un péché capital dans une équipe de football en difficulté. Mais il est rare que « courir plus » soit la réponse.
Ceci est un article de l’analyste Opta.