Duarte Gomes a exprimé ce vendredi sa préoccupation concernant le manque de communication institutionnelle dans le domaine de l’arbitrage au Portugal. Selon lui, la suppression des programmes de clarification technique et des conférences de presse a ouvert la voie à la divulgation informelle d’avis.
Critique des décisions institutionnelles
Dans un message publié sur Instagram, intitulé « Arbitrage : quand le silence ouvre la porte aux fuites d’informations », l’ancien arbitre a rappelé une décision prise au milieu de la saison 2025/26 et a déploré les conséquences de ce changement :
« Au milieu de la saison 25/26, une décision institutionnelle a mis fin aux programmes télévisés de clarification technique, où plusieurs actions de jeu étaient analysées. Cette même décision a également entraîné l’arrêt des conférences de presse prévues par la structure arbitrale. Cette option, bien que techniquement légitime, a annulé un chemin initialement approuvé par tous. Un chemin qui visait à favoriser l’ouverture d’un secteur souvent accusé d’être hermétique. Ce qui est désormais clair, c’est que cette décision n’a pas seulement empêché l’accès à des informations techniques pertinentes, mais a également encouragé leur partage par les pires moyens ».
Conséquences de la divulgation d’avis techniques
Dans sa publication, Duarte Gomes a également évoqué la divulgation publique d’avis techniques émis par la Direction Technique Nationale de l’Arbitrage (DTN), qui avaient été initialement partagés lors de sessions privées, protégeant ainsi l’intégrité des responsables du secteur :
« Au cours de cette saison, plusieurs avis techniques émis par la Direction Technique Nationale de l’Arbitrage ont été rendus publics. Qu’il soit clair : la compétence ou l’intégrité des responsables techniques, qui agissent dans le cadre de leurs fonctions, n’est pas remise en question. Ce qui est en jeu, c’est un modèle qui exclut le partage d’informations institutionnelles, validant, a contrario, leur divulgation informelle. Auparavant, les éclaircissements techniques étaient abordés avec transparence. Maintenant, l’information technique arrive par la porte de derrière, déguisée, sans qu’aucune personne ne prenne la responsabilité ».
Pour conclure, l’ancien arbitre a soulevé une interrogation sur le modèle de communication que le secteur devrait adopter à l’avenir :
« Il y a deux possibilités : soit nous assistons à une fuite d’informations délibérée, soit à une divulgation sélective et stratégique. Les deux sont néfastes, car elles exposent les arbitres et créent un climat de méfiance interne. Bien que la transparence puisse initialement causer de l’inconfort et exiger des améliorations, elle reste toujours préférable à l’opacité. Chez nous… l’arbitrage a-t-il bien fait de cesser de communiquer officiellement ou devrait-il le faire à nouveau, avec stratégie et réflexion ? »
Le contenu de l’article sur Duarte Gomes critiquant le silence dans l’arbitrage portugais apparaît ici.