Il était en quelque sorte symbolique que la décision sévère prononcée mardi contre Manchester City ait coïncidé avec la conférence du Parti travailliste, à la suite du discours applaudi du Premier ministre Andy Burnham.
Présent lors de cet événement, j’ai eu la chance de parcourir les 40 pages de conclusions, qui indiquent que City aurait créé des contrats fictifs pour faire grimper artificiellement ses revenus à 900 millions de livres. J’ai consulté ce document sur mon téléphone durant une longue réunion du Groupe de campagne socialiste, où les participants célébraient le renvoi de Keir Starmer et la nouvelle orientation plus à gauche de Burnham.
Au cœur du discours de Burnham se trouvait la trajectoire préoccupante qu’il attribue à la Grande-Bretagne sous Margaret Thatcher dans les années 1980, marquée par la vente et la privatisation du logement social, ainsi que des secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des soins. « Nous avons construit le bien commun, » a-t-il déclaré, mais « la richesse commune… créée pour beaucoup était perçue comme une opportunité pour quelques-uns. »
Il aurait également pu évoquer le football. La situation actuelle de Manchester City, acquise en 2008 par le cheikh Mansour de la famille régnante d’Abou Dhabi, symbolise des décennies durant lesquelles « le jeu du peuple » a été morcelé pour le profit. Des clubs comme City, fondés dans la fumée industrielle victorienne par des églises, des écoles et des lieux de travail, puis soutenus par des générations de supporters au sein de puissantes communautés, ont été vendus juste au moment où le football avait enfin suffisamment de richesses à partager.
J’ai enquêté et rapporté sur cette fragmentation financière lors de mes débuts dans le journalisme, et Burnham a également abordé ce sujet au début de sa carrière politique, en tant qu’administrateur du groupe de travail sur le football du New Labour.
Dans mon livre de 1997, The Football Business, où j’ai comparé la commercialisation du football aux privatisations de Thatcher, j’ai trouvé un écho chez de nombreux groupes de supporters qui s’élevaient contre l’augmentation des prix des billets, les contrats de télévision payante exclusifs et le pont-levis que la nouvelle Premier League, riche à souhait, avait tiré derrière elle.
Mon moment de clarté est survenu à Manchester City, alors que je couvrais un rachat antérieur, en 1994, par un ancien joueur vénéré, Francis “Franny” Lee. Ayant grandi à Manchester, dès que j’ai pu répondre à la question – « quel club soutiens-tu ? » – c’était toujours City pour moi. Mon père m’emmenait, marchant rapidement, main dans la main, aux grands matchs des années 1970, lors de soirées de gloire illuminées par les projecteurs de mon enfance. J’ai toujours eu une affection pour le bleu, en particulier le bleu ciel, et je n’ai jamais vraiment porté de rouge de ma vie.
Les souvenirs de la victoire et la loyauté des supporters
Pour les supporters de ma génération, le seul trophée remporté par City était la Coupe de la Ligue de 1976, obtenue grâce à un superbe but en « coup de pied retourné » de notre ailier, Dennis Tueart. J’apprécie l’art autant que n’importe quel passionné, mais la photographie de ce but de Tueart doit être l’image que j’ai contemplée plus que toute autre : sa perfection, le dos droit de Tueart en l’air, arquant le ballon derrière lui dans le filet de Wembley, les défenseurs adverses de Newcastle figés dans le temps à jamais.
Cependant, contrairement à Manchester United, Liverpool et Arsenal, City n’a jamais connu de période de succès durable. Ils ont concentré une période dorée sur deux ans, de 1968 à 1970, et peu après ce triomphe en Coupe de la Ligue, ils ont été relégués en 1983. Pendant des années, alors que les fans de City devenaient célèbres pour leur loyauté et leur humour désinvolte – emportant des bananes et d’autres objets gonflables aux matchs – il persistait un désir mélancolique de retrouver le succès.
Le changement de direction et la commercialisation du football
Lorsque Lee a enfin pris le contrôle de City, acclamé par tous les supporters, cela semblait être une délivrance. En tant que fan dans l’ancien stade de Maine Road, je l’ai applaudi un samedi, puis, en tant que journaliste, j’ai insisté pour avoir une interview le lundi. Ils ont accepté, et j’ai été escorté dans les coulisses, le long de quelques couloirs usés, jusqu’au bureau du président, où Franny était assis, rayonnant derrière son bureau.
Tous ceux impliqués étaient si ravis d’avoir réussi qu’ils partageaient les détails avec joie. C’est à ce moment-là que j’ai compris pour la première fois que Manchester City n’était pas un club en réalité. C’était une entreprise, avec des « propriétaires », et c’était une acquisition d’entreprise. Franny faisait partie d’un consortium d’autres hommes d’affaires qui avaient acheté les actions.
Plus tard, l’un des avocats m’a fièrement montré des manœuvres d’ingénierie corporate qu’ils avaient réalisées. Ils avaient formé une société holding, Manchester City plc, qui posséderait l’ancienne société de football.
Les nouveaux millions de Sky TV de Rupert Murdoch avaient afflué dans la Premier League, suite à une scission en 1992 par les grands clubs pour ne plus partager l’argent de la télévision avec les clubs des trois autres divisions de la Football League. Cela a accru la valeur des clubs-entreprises de premier plan, et le nouveau consortium projetait de faire flotter City sur le marché boursier, à l’instar de Manchester United et d’autres, où finalement leurs actions pourraient être vendues à profit.
J’ai appris que des sociétés holding avaient été créées pour contourner les règles de longue date de la Football Association – l’organe directeur du jeu – qui limitaient le versement de dividendes aux actionnaires et le salaire des directeurs. La FA avait imposé ces règles à l’aube du football professionnel en 1892, permettant aux clubs de former des sociétés à responsabilité limitée, tout en limitant les bénéfices personnels que les actionnaires pouvaient percevoir.
Les conséquences de la privatisation et la réponse des supporters
C’était pour préserver l’esprit collectif et de service d’un club. Un siècle plus tard, ces règles figuraient encore dans le manuel de la FA, au numéro 34. Pour le noyau relativement restreint mais déterminé de personnes qui se soucient réellement de ces principes, le « règle 34 » est devenu le symbole de la vente du football, abandonnée pour permettre d’énormes gains personnels aux investisseurs. Cela était désormais considéré comme obsolète, une bureaucratie de blazers ne devant pas entraver le nouveau dynamisme commercial du football. Pour moi, c’était un coup au cœur.
Cette critique a été fortement exprimée auprès du groupe de travail sur le football du Parti travailliste, avec des appels de la Football Supporters’ Association pour une réglementation stricte visant à tirer parti des avantages de la nouvelle ère. Les fans comprenaient que la réponse du football allemand à la transformation de la télévision payante était d’autoriser des réorganisations d’entreprise, mais d’exiger que les clubs soient contrôlés à « 50 % plus un » par des associations de supporters.
New Labour n’allait jamais introduire un régulateur du football ou des réformes majeures, mais Burnham a travaillé dur pour des améliorations concrètes.
La Premier League a convenu de distribuer 5 % de son contrat de télévision pour améliorer les installations de jeu de base grâce à un nouveau corps de distribution de subventions, la Football Foundation, qui a été transformative. Burnham a également soutenu la propriété mutuelle des clubs par les fans, en aidant à établir une organisation, Supporters Direct, pour la promouvoir.
Cependant, le coût exorbitant pour les fans d’acheter et de maintenir leurs clubs a signifié qu’au fil des ans, peu d’entre eux sont devenus mutuellement possédés. La Premier League a continué sur sa lancée, et les ventes sont devenues plus corporatives. Certains actionnaires d’origine ont fait fortune en vendant, principalement à des investisseurs américains : environ 90 millions de livres par Martin Edwards à Manchester United ; 90 millions de livres par David Moores, héritier des pools Littlewoods, pour la vente de ses actions à Liverpool.
Cependant, Lee et son consortium n’ont jamais réussi, et City a été relégué au troisième échelon du football en 1998. Il a déclaré avec célébrité que City aurait gagné une pièce pleine de trophées « si les coupes étaient décernées pour des erreurs ».
L’acquisition par Mansour de Manchester City dix ans plus tard peut être considérée comme l’essence même du « Manchesterisme » – investir de l’argent public dans des actifs culturels et des infrastructures pour attirer des investisseurs commerciaux – bien avant que Burnham ne devienne maire de Manchester en 2017 et ne crée ce terme cette année-là. Le superbe nouveau stade a été construit pour les Jeux du Commonwealth de 2002 avec 127 millions de livres provenant du conseil municipal de Manchester et de la loterie nationale, le conseil dépensant 22 millions de livres pour retirer la piste d’athlétisme et convertir le stade pour que City puisse s’y installer. Le plan faisait partie de la régénération de l’est de Manchester, où l’industrie avait prospéré, puis était tombée en désuétude dans les années 1980.
Les dirigeants du conseil n’auraient guère pu imaginer que Manchester City, celle des « coups pour erreurs », attirerait alors l’un des acheteurs les plus riches du monde, et la richesse pétrolière du Golfe. Cependant, la portée mondiale de la Premier League, le nouveau stade et le public fidèle de City ont tous joué en faveur d’Abou Dhabi.
Si l’on met de côté les préoccupations évidentes concernant le dirigeant d’un pays prenant le contrôle d’un club de football local au patrimoine, les complications en matière de droits humains et de géopolitique qu’il introduit, ainsi que la dissonance centrale de clubs étant détenus par des investisseurs, Mansour a été un rêve pour Manchester. Il a investi des milliards dans le club, pour attirer, acheter et rémunérer les meilleurs joueurs du monde et le meilleur entraîneur, Pep Guardiola.
Son nouveau régime corporatif a élargi le stade – nommé Etihad dans le cadre d’un contrat de parrainage avec la compagnie aérienne d’État d’Abou Dhabi, qui a maintenant exprimé son mécontentement concernant la communication de la Premier League sur les conclusions de la commission, affirmant qu’elles ont engendré des « implications dommageables » pour elle.
Comme Burnham l’a reconnu cette semaine en décrivant la propriété d’Abou Dhabi comme « un partenaire immense dans la construction de Manchester moderne », en remerciant pour l’argent investi, ils ont également investi dans le développement immobilier, transformant des usines longtemps abandonnées en appartements pour les jeunes professionnels que Manchester cherchait à attirer.
Les résultats vertigineux concernant la fraude financière ont enfin été révélés cette semaine à l’issue d’un processus d’enquête de la Premier League qui a duré huit ans, que City a tenté de bloquer à plusieurs reprises. City fera appel et prétend, comme ils l’ont fait tout au long, qu’ils ont « des preuves irréfutables » réfutant les conclusions de la commission de trois personnes, qui a duré presque deux ans.
Au cœur de la propriété de Mansour se trouve une détermination implacable non seulement à rendre son acquisition de la Premier League compétitive, mais à atteindre une domination totale. Avant 2008, en 116 ans de football professionnel, City n’avait remporté que deux fois le championnat de la vieille première division.
Le régime de Mansour a sécurisé la Premier League huit fois jusqu’à présent, quatre victoires en FA Cup, et le sommet, la Ligue des champions, en 2023. La Coupe de la Ligue, si rare et spéciale pour ma génération, a été remportée à Wembley sept fois.
Burnham a audacieusement rompu avec l’acceptation des grandes ventes de Thatcher, affirmant qu’elles ont produit les fractures d’aujourd’hui.
Alors qu’il quittait la scène sous les applaudissements et l’acclamation, la grande vente du football s’effondrait.