Le langage du football est une dialectique fine et hautement nuancée. La plupart des personnes impliquées dans ce sport l’expriment avec un degré élevé de sophistication. De légères déviations de l’ordinaire, presque imperceptibles pour les non-initiés, peuvent déclencher des alarmes : que se passe-t-il réellement ? Pourquoi n’est-il pas heureux ? Qu’est-ce qu’elle sous-entend ? Cependant, c’est un argot développé pour parler de football, et lorsqu’il est appliqué à d’autres sujets, il peut sembler extrêmement détonnant.
Analyse de la victoire de Manchester City
Erling Haaland est l’un des joueurs les plus brillants et engageants. Il possède une originalité attachante qui suggère qu’il a un niveau de conscience de soi supérieur à la moyenne. Il n’hésite pas à sortir des normes, à être un peu différent. Mais prenons en compte son évaluation de la victoire 3-0 de Manchester City contre Liverpool dimanche.
« C’était difficile, » a-t-il déclaré. « C’était dur mais nous avons montré un caractère incroyable de part et d’autre. Je suis tellement fier de tout le monde. [Il est] important de rester fort mentalement, de rester uni et de faire ce que l’on peut faire, et ce que nous pouvons faire, c’est jouer au bon football et nous battre ensemble. C’est la seule chose que nous pouvons faire. »
En dehors du contexte, il pourrait parler d’une crise de blessures, de la démission d’un entraîneur ou de la suspension d’un joueur clé. Les tropes sont familiers : c’était difficile, mais nous sommes restés unis, et ainsi nous avons prévalu. « Vous voulez gagner des matchs, c’est aussi simple que ça, » a-t-il poursuivi. « Bien performer, jouer un bon football et gagner des matchs. C’était une bataille mentale, [ce n’est] jamais facile de revenir de l’international. »
Les enjeux au-delà du terrain
Mais bien sûr, ce n’était pas vraiment une question de revenir de l’international ; ce n’est pas cela qui a rendu la situation difficile pour City. Cela concernait le verdict du panel indépendant examinant les charges portées contre City, le fait que le club ait été reconnu coupable de l’acte de tricherie le plus important de l’histoire du football anglais. Personne ne sait ce qui va suivre.
La gravité de la situation semble encore échapper à beaucoup dans le monde du football. City, comme ils en ont le droit, continuent de clamer leur innocence et ont fait appel. La bataille de la propagande se poursuit. Mais il ne s’agit plus de savoir si les réglementations financières étaient justes. Si City s’était opposé à ces réglementations, ils ont eu toutes les occasions de soulever des objections et de voter contre. Ils ne l’ont pas fait. Ils ont accepté les réglementations, et alors que tout le monde jouait selon celles-ci, ils ne l’ont pas fait.
L’excuse selon laquelle ils n’ont dépensé que ce que les autres ont fait mais qu’ils opéraient sous des contrôles plus stricts en raison d’un manque de succès historique n’est pas seulement hors de propos, mais totalement fallacieuse : au cours des neuf années sous enquête, les dépenses nettes de City en transferts, avant de prendre en compte les salaires, ont dépassé 1,2 milliard de livres (1,6 milliard de dollars), soit environ 50 % de plus que tout autre club de Premier League. Et pour tout leur discours sur le fait d’être des perturbateurs fiers, des rebelles s’attaquant au « cartel rouge », ces dépenses ont transformé City en l’équipe la plus dominante que le football anglais ait jamais connue, avec six titres de champion en sept ans. Ils sont, précisément, un argument pour la nécessité de contrôles de dépenses.
Bien sûr, rien de tout cela n’est la faute d’Haaland. Il est un footballeur qui a reçu un salaire très compétitif pour jouer aux côtés de très bons joueurs, sous un très bon entraîneur, pour un club où son père a joué. C’est une autre des absurdités du football : ce sont toujours les entraîneurs et les joueurs qui finissent par devenir les visages de l’institution, interrogés sur des choses qui ont très peu à voir avec eux, tandis que les dirigeants responsables se cachent loin du regard du public.
« Mon message aux joueurs depuis que nous sommes ensemble il y a trois jours, quand ils sont tous revenus de leurs équipes nationales, a été assez clair, » a déclaré Enzo Maresca. « Les gars, le bruit sera toujours là, donc il s’agit de la manière dont nous apprenons à gérer ce bruit et c’est notre devoir de faire entendre notre bruit. Notre bruit est de gagner des matchs de la manière dont nous l’avons fait aujourd’hui et d’être heureux. »
Ce qui est absurde d’un côté : personne ne sait si les trois points que City a obtenus à Anfield leur appartiendront encore à Noël. Personne ne sait dans quelle division ils joueront la saison prochaine. Personne ne sait quelle pourrait être la gravité de la sanction. Et ce n’est pas un événement malheureux qui est tombé sur City ; c’est la conséquence directe des actions de leurs dirigeants. Mais d’un autre côté, que peuvent faire d’autre les joueurs et les entraîneurs ? Comment peuvent-ils répondre à cette situation autrement qu’en étant professionnels et en essayant de gagner des matchs, même si rien de tout cela n’a finalement de sens ?
Cela n’est cependant pas simplement une autre crise footballistique dont City pourrait se tirer en gagnant des matchs de football. C’est une crise sans précédent dans l’histoire du football anglais, et elle est telle que le langage du football peine à y faire face.
- Ceci est un extrait de Soccer Desk, une newsletter de US. Abonnez-vous gratuitement ici.